全部回答 已有 3人回答

• 

  15*******88 2022-02-24
  根本上还是法学界无能的表现。理论界、实务界和相关部门都难辞其咎。 在中国法学院学习，很多人的感受，多是实务和理论的巨大分裂。抛开一部分业务分工的原因，即便是研读审判案例，这种感觉亦挥之不去：经常地，法官说理完全不是按照学院派的那一套，或者，尽管搬运了学界术语，却常常“用错”、导致说理逻辑不明，甚至不如不用。 为什么会这样？老师们尽可以批评裁判者理论水平低下，但实务人士马上也会批评老师们不切实际空谈理论。甚至，也并不是所有老师都是这样的。但无论如何，这种分裂是现实的。 这跟法考有什么关系？关系太大了。 法考的出题老师，大多为学院老师，包括我的一些老师。但据我观察，理论水平越高的老师，出题往往越有争议。例如商法，希希老师甚至点名我的某位老师说他的出题观点过于小众。其实这位老师对德国民法理论烂熟于心，学理逻辑非常严谨；但也是因此，国内的实务操作和制度设计，在他的眼里反而水平低下，错漏百出。
• 

  13*******75 2022-02-24
  我们自信按学力而言涌入的非全日制竞争者，我们可以打趴95%甚至99%。但不敢说100%。因为人数一多，总会出现一两个因为莫名其妙的原因没读上全日制，但实际上学力极强的野生大神。公考要真碰上这种那可真是倒大霉了。谁敢说不怕？谁敢说学力一定能比所有野生非全日制高的？ 我们怕。承认人外有人天外有天不可耻。 法考也一样。承认人家来抢饭碗不利于专业学生就对了。一边说不怕一边又找理由避战，可笑。 国人还是太多太能卷了，如果不是因为肉不够吃，我也支持非法学生也能参加法考，唯才是举是最厚的。
• 

  13*******33 2022-02-24
  保护法学生呗。 先说明，我是非法学生，也对法考毫无兴趣。但我支持这样做。 国人太多了，擅长卷的人也太多了。没点行业壁垒，人人都可以来你的专业抢饭吃，你这专业设置的意义在哪？ 非法本跨行过来考法的，我大学同学就有好4.5个考过了司考，据他们所说，还是有点难的但不是很难。认真看几个月到半年书差不多了。学力差点的就再加几个月甚至一年总能过的。毕竟10~15%的通过率说高不高说低不低。有点难，但不至于登天。说难的怕不是没见过国考和建筑业那些考试又或者精算师等。 主要是保护那些三流法学混子，我是支持的。哪怕是混子，人家好歹也是混了四年比外行投入了更大的成本在里面。你一个外行还要去抢吃的，不太好吧？你真有心向法，那就去考个法硕。 不要辩，辩就是怕，不怕，那放开考啊。这么有自信的话。 顺便这里我可以说点题外话，前阵子得知国家准备推广非全日制学历也被承认资格且可以考公，而且有些地区已经开始实行了。我们整个考公群就炸了。为什么炸？还不是怕增加风险呗。我们群里的双一流占1/3，普通本科的占2/3。 按理说吧，按学力而言是不惧区区非全日制的，为什么怕？还不是因为有人来抢蛋糕，增加了风险。