全部回答 已有 6人回答

• 

  13*******22 2022-02-22
  用柯林斯的观点来讲，（在美国的社会语境下）文凭教育确实“没用”。在学校学习，效率很低，而且学它几年也没必要，因为那些技能在工作中训练几个月就能学会。 从技术方面看，劳动者教育水平的增长并未带来高技术工作比重增加、低技术工作比重下降这样的转变。 从经济增长看，扫盲程度以上的教育对经济发展并没有明显的贡献。 从生产效率角度看，教育水平越高，生产效率可能反而越低。 教育水平在实际工作中不但往往起不到提高生产效率的作用，有时反而会起到降低生产效率的作用，因为据统计，在教育程度高到某一程度的人们中，对工作的满意程度同其教育水平呈反比关系，即教育水平越高的人对自己的职业越不满意，由对工作的不满导致工作效率的降低。 但柯林斯并不是说文凭教育一无是处，他认为，文凭有其他方面的作用——对特定文化群体的归属
• 

  13*******60 2022-02-22
  国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用“第一学历”这个概念。我们在管理过程中所说“学历”通常指的是个人获得的最高或最后的学历。 这不是教育部第一次对“第一学历”问题进行回应。早在2014年，教育部就明确指出，没有“第一学历”概念。如果一定要强调“第一学历”，小学、中学也是学历。
• 

  13*******52 2022-02-22
  作者：北京大学出版社
  链接：https://www.zhihu.com/question/37357005/answer/2200469764
  来源：知乎
  著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
  
  其列出的一名北大数学学院博导硕士毕业于地方院校，这名学生据此称“招的老师水平不如深圳中学”、“希望北大能整顿下师资”等。此言一出，骂声一片。不少人认为学生的观点过于偏激和浅薄，“英雄不问出处”，第一学历不应成为衡量一个人的唯一标签。也有人无奈地表示，有单位在招聘时就会看你的第一学历，非985、211、双一流的学生连拿到入场券的资格都没有。当然，也有人坚持，学历的含金量就是不一样的，既然大学有重点和非重点之分，那“好大学”的身份就应该堂堂正正成为竞争优势。我们到底应该怎样看待第一学历呢？它真的很重要吗？其实，教育部对相关问题的回复里已经明确表达了——没有“第一学历”的说法
• 

  19*******43 2022-02-22
  应该不算吧。。。。。 今年的应届考生，成绩勉勉强强上个二本，我知道我的成绩在各位眼里不算好(>﹏<)。 但是我真的认为二本是我人生新的开始啊，在中国西南部的一个小县城里，在60人的班里面，一共就10多个本科，没错啊，是本科，不是什么985，211。我和我的同学真的尽力了啊。 见过凌晨4点的大山里的高中的景象嘛？我们见过。每天早上，就摸黑爬起来从寝室到教室开始学习，走廊里没有灯，就着月光走，那时，我看着月亮，内心的梦想就是上大学啊，多么美好啊。 可是现在我现在看到这个问题，内心感觉有一些酸楚，我拼尽全力想要拥抱的大学在他们眼中却不值一提。 我感觉到了世界的参差。 (>﹏<)我好羡慕，那些生活在上海的，北京的，广州的和其他大城市里的人啊。 真的好羡慕。 我从来都没有想过，竟然有的高中教室里有空调，有的老师是重点大学的研究生博士生，有的高中可以有讲座，学生可以有实验器材上手。
• 

  13*******91 2022-02-22
  我在认识很多人之后才慢慢懂得一个道理：“攀比”其实并非是一种行为，它更像是一种主义。 攀比主义的拥趸认为，这个世界上的一切都是可以拿来进行比较的。 比如我的生辰八字比你的吉利 比如我的原生家庭比你的牛逼 比如我妈比你妈好看 比如我的小学比你的小学更好———至少学区房比你的要贵一点。 从房子到车子，从衣裳到手表，从老婆到情人，从儿子到孙子————我还见过在洗浴中心里偷瞄隔壁兄弟小鸡鸡的————最重要的器官当然要拿来比一比。 这么一看的话，大学这个东西，当然很值得拿出来打打擂台，你211我985，top10，华5，全国七八所前二....像打扑克似的。 只是我不晓得，攀比主义者在死去的时候，比如那个时候他们已经躺在床上，呼吸机的管子插在鼻孔里，他们脑海中最后一个念头会不会是————
• 

  13*******24 2022-02-22
  朋友，你有没有听过一个学校叫 西南民族大学 没听过吧？ 没听过就对了。 这是我的母校。不是很出名的一个学校，你在QS或者US news上怎么搜也搜不到的那种。 这是个其实你很难用【一本】或者【二本】来界定的学校。 在我高考那年，她在有些省份招一本，有些省份招二本； 在我高考那年，她的某些专业是一本，某些专业是二本。 直到我写下这些文字的这一天，她仍然未有幸获得一个【双一流】的称号，仅仅是一个【双流大学】