全部回答 已有 3人回答

• 

  13*******53 2022-02-21
  有人说如果所有人的选择安逸，那谁来推动社会的发展？乍一看无懈可击。可是细细思索下来，纯属想多了。举个例子，如果我国社会发展到确实需要高精尖技术而不是灌水的时候，那么相应人员的待遇、地位就会有极大程度的提高，满腔热血的青年，你觉得会少？为中华崛起而读书还真不是漂亮话。 为什么有些人想逃离科研，其本质难道不是因为这部分人接受不了当前的安排吗？持续的非升即走，持续的高压，其结果就是会清退一部分人。所以当这部分人选到合适自己位置的时候，就请您留点口德吧。 选择体制内的人越来越多，于体制内而言，优秀的人多了，体制内风气也会越来越好。于体制外而言，减轻了内卷，缓解了招工压力。当这种比例达到一个峰值的时候，体制外势必也会有所改变，比如为打工人提供更适合的工作时间或待遇。 个人的自然选择，还真轮不到您来“忧患天下”，什么样的选择，其实都是趋利避害，都是合理选择。要改变的不是个人，个人只要不违法不犯罪，热爱祖国，热爱生活，他就是个非常棒的好公民。
• 

  18*******74 2022-02-21
  现在这问题，提出来的时候就稀里糊涂。 比如说，北大这种学校的主要教育内容是以技术工人为目的，还是以行业管理为目的？是以自主创业为目的，还是以私企需求为目标？你只讲国企收了多少人，这也算分析？国企可多了。这里面的行业分布是怎么样的？岗位分化是怎么样的？ 报告里也许有，但是提问的人未必知道哪个信息是有价值的。 这样一个问题，提得一点用没有
• 

  13*******90 2022-02-21
  之前网友说，北大清华里面真正裸考进去的学生也就是20%。这个数据我不知道是真是假。不过肯定是有相当比例的人员是通过其他途径进去的。 那么我们现在需要的不是说直接将“北大学生”作为一个“性质均一纯净”的“单质”来考虑，而需要分析其“组成成分”，然后才可以结合这个“四分之三进体制”的数据进行对照分析。 就好像多年以前领导人们写文章，他们常常都会先分析群体的情况，然后再分析群体的性质，研究工作措施。比如说陈云在1940年写的《关于干部工作的若干问题》。开篇写意义，小标题叫做“干部的重要性”。接着第二个就是“干部的现状”，分析革命队伍中干部的组分。然后才是“挑选干部的标准”。接下来才是“了解干部和审查干部”，“提拔干部”，“使用干部”，“教育和培养干部”等具体措施，然后才是“纠正干部问题上的错误倾向”、“加强党内干部的团结”、“加强同非党干部的团结”、“建立和健全管理干部的组织”等运行机制和保障措施。