全部回答 已有 3人回答

• 

  13*******24 2022-04-18
  市场行为，当市面上有着大把大把的求职者的时候，应聘门槛相应就提高了。 然后会达到一个平衡点，即能找到能力/学历很不错的人，这个人也接受这个工作内容和薪水。 能有1万人选的时候，直接把门槛提高到筛到只剩10个人进入面试，不是更方便吗？
• 

  13*******68 2022-04-17
  有天这位同事兴奋的演示了一个日期函数，可以判断到龄退休诶！我内心涌起一股悲哀——任何一个大学实习生自学excel一周就能解决的问题，值得他如此骄傲。 二十年前这块工作使用单机数据库，招的是清一色计算机专业技校生（相当于现在的大专）。教育背景终究会决定思维的上限，在工具更新、管理理念换代的时候，和他同龄的本科同事都能保持与时代同步，把dbf放进信息系统共享，甚至画脑图、做H5都不在话下，而他估计只能困死在自以为高明的代码围城里了。 以上回答发布于2019年，今年这位同事因为性别优势升职成我上司，现在整个部门都在抱怨他思路不清，全公司一百多下属跟着他坚守在Office2003的阵地。 我总算见识了啥叫“一将无能，累死三军”
• 

  13*******98 2022-04-17
  我以前的头儿有完全相同的困惑啊。之前是从名校到大专按比例都招，轮到他招聘，清一色三本+大专，成本为王，够用就行。各山头老大甚至觉得三本都浪费，大专生想法少，便宜，听话，还稳定。三五年后我管校招，稍微有点头脑的都留不住。劣币驱逐良币，打杂的越来越多、带队的越来越少。又过了两年，整个公司拔不出合格的一线经理，社会招聘的能人对绩效体系冲击太大，老人们抵触，加之本来能力就差。于是能人继续被劣币驱逐。。。哪个行业都需要储备精英。
  
  作者：Wicky Liang
  链接：https://www.zhihu.com/question/265668468/answer/299377530
  来源：知乎
  著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。