全部回答 已有 3人回答

• 

  15*******48 2023-05-31
  这个问题再加上补充说明，不太好回答，任何一个方面的从业人员，比如医生、教师等，都可以使用这样的语势，即怎么怎么好，又怎么怎么差来说一番的，止于这样说，等于什么也没说。
  
  记者是一个更应该具有公信力的职业，对他有更高的期待和要求，可以理解。
  
  记者用发生的事实来说话。事实具有客观性，说话具有主观性。两者的结合，产生报道。众多记者去采访同一事实，写出的报道都会有差异，甚至大相径庭。有差异，正常，基本判断不同，就会大相径庭，也不奇怪。 从某些需要出发产生的歪曲事实、混淆是非的报道也有，这会影响媒体和记者的公信力。
  
  但是，当我们要去作整体判断时，还是综合思辩一下为好。
  
  现在的记者或媒体已经若干倍于从前， 对同一事实，会有多视角的报道，传递出了不同的声音，对于同一问题，也会有多事实侧面的报道。中国早已不再是只有一种腔调，也不再是只有一种报道模式。何况还有互联网自媒体兴起的促变。这会有助于读者兼收并蓄去认识事物，探究真相。这是一个巨大的进步，也是全社会对这个行业的主要期待。虽然也有达不到期待的地方，还有许多令人不齿的乱象，但不影响我的这一基本看法。
• 

  18*******86 2023-05-30
  我的看法是，记者当然不必都真的学科学。但是既然要跑科技新闻，请个第三方顾问，对涉及科学方面的内容发布之前审核一下很难吗？尤其很多还是挂着官方媒体的标，一些常识性错误请个初中老师都能看出来。国际上的科技新闻，在highlight某个科研成果的时候，就会请同领域的第三方著名科学家对这个成果进行评价。这一点都做不到干脆就不要做科技新闻了，我们本来期望媒体能对科研起到正向的宣传作用，但现在总体来看不但没有正向作用，还有副作用，副作用还不小。
• 

  13*******94 2023-05-30
  多年前的问题，说说我的看法吧。
  
  我所在的实验室经常有记者采访，如果老板不在的话，我有时候会和一些师兄负责一部分接待工作。一开始我是很积极的，觉得终于可以向大众介绍一下我们的工作了；但是久而久之，我就一直在躲着不去接待，或者让别人做。因为你根本想象不到一部分记者能将你说的话曲解成什么样子。
  
  我重点在介绍意义，介绍价值的时候，大部分记者显得就不耐烦，我说一句“改写教科书”，他们就跟打了鸡血似的；我说现在的局限，将来的努力方向，有的人连记录都干脆不记录了，我说一句“这是没有别人做过的”，他们马上就兴奋了，问“是不是外国人都没做过”。
  
  这不是最难以接受的，最难以接受的是一部分记者有一种骨子里的傲慢，似乎除了他们的传播学之外，其它所有的科学的原则都不重要，都不值得尊重。他们为了符合所谓的传播学原则，连你陈述的科学事实都要篡改。你说一句“在小鼠实验中XXX对肿瘤有一定抑制作用”，他们就能发挥成“某科学家开发出抗癌神药”；你说一句“现在DFT计算可以辅助我们分析实验结果”，他们就能发挥成“计算机淘汰传统实验室”；你说一句“XXX的实验现象和传统理论有一定出入”，他们就能发挥成“传统理论将死”。