全部回答 已有 3人回答

• 

  13*******26 2022-03-05
  接着是改变资质管理体制。中国历史上唯一真正存在过的精英考试，是2004-2014十年间的保荐代表人考试，因为较高的参与门槛以及严格受业务单数限制的注册管理，让这个群体在资质设立后只有几百到上千人，维持在签字资格对应的市场刚性需求线以下，导致保代资质被拍出天价。现在投行的小朋友可能不明白为什么自己干着民工活儿被称为精英阶级，但经历过“几十万考试奖+百万注册费+百万签字费+每月大几万保代津贴+额外在会津贴”那个最疯狂时代的初代老保代才明白一纸考试财务自由的含义。
• 

  13*******73 2022-03-05
  而在中国呢？法考改革前，一个三本甚至自考本科、来自任意专业、没有任何职业经历的应届生，都可以通过一次考试获得律师资质，然后经过一年挂职，就可以成为一名执业律师。 根据基本的经济学原理，即使这个职业真的有任何超出其他行业的回报，那么也会马上被蜂拥而至的人群填平——尤其在长久以来律师资质唯一实质门槛就是本科学历的情况下，从而供需形势改变，人均资源和回报水平被拉低，直到行业变得不再有吸引力回归平衡。 一个典型的例子就是，各地律协制订的旨在保护律师行业最低回报水平的指导收费标准，在大部分地方却根本无法执行。对一个地方小所的普通律师来说，别说想按标准来收咨询费，就是一张口提要收钱，马上就会有二十个愿意免费提供服务的律师把门给踏平，而司法界也没有力量来“救济”这种处境。 那么中国的律师有办法成为一个精英阶级吗？当然还是有的，但在目前这样一到春季成群结队背景各异的在校生手持法考漫天投简历，甚至还愿意倒贴钱去打小黑工的形势下，显然是不可能的。
• 

  15*******78 2022-03-05
  按照目前中国的教育体系和法律资质管理，律师不是，未来也不会是精英。 为何西方律师群体的精英感那么强？以美国为例，要成为一名律师，首先需要有本科学历，通常还会有一定的工作经历，接着得能拿出一大笔钱通过激烈竞争去读录取名额极少的法学院，拿下JD学位（少数几个州例外），才能去考Bar——美国的法律执业资格，最后才能正式执业、跨入律师群体。 这意味着，美国的律师通常已经过了“很好的本科学历与工作背景+比较有钱+名校科班研究生+资质考试”这些条件的筛选，能入围的本身就是一个小规模精英群体。而具有共同身份认识的法律俱乐部成员都致力于让小群体中的每个人都有一块更大的蛋糕：一方面通过架设并维持这么一个高门槛，使律师阶级的供给量受到限制，造成理想的供需局面，这是主要能谈的；另一方面，则是这个群体拥有能力和话语权来左右蛋糕的划分，可以把蛋糕做的足够大——美国的“人均律师”数量其实比中国高，但能分享到的资源量却远大于这个数量差，后面会提一下。