全部回答 已有 3人回答

• 

  18*******48 2023-03-30
  第一，这些互联网平台完全符合阿米尔阿明的依附理论，掌握了绝对的分工主导权，并且将成本逐级转移。
  
  最后转无可转的个体，不得不承担交易的所有风险，成为自负全责的个体户。
  
  第二，这些互联网平台在转移成本后，其留出来的多数利润并没有转入实体，而是进入了虚拟经济的高收益。
  
  互联网轻资产模式的本质，就是一方面通过掌握分工主导，来压价甩成本；另一方面将截留出来的收益转入金融市场，获得倍数收益。
  
  由于被截留的收益并没有进入科研和技术应用等实体，因此依附于平台的代价承担者们（例如个体户们），很难出现好转。
  
  外卖送了这么多年，这么庞大的配送劳动量，平台们有为这些劳动者们提供什么更安全更高效的技术方案么？
  
  长期夜间行驶的制服，有贴反光条么？经常自燃的电动车，有组织电动车厂商进行防护性能的改进么？
  
  没有。即使不要求平台们提升劳动者的收益、分担劳动者的风险，他们也不会将利润转移到劳动者本身的效率优化，连工具的优化也没有。
• 

  13*******88 2023-03-30
  在带英咬着牙国内开工厂搞教育、国外抢原材料和商品倾销地时，法国在搞投资。
  
  和带英投资开公司不同，法国是借钱。借给俄罗斯的，借给土耳其的，借给法国本土的。
  
  和带英的工业资本扩张不同，法国主要搞的是银行财团资本扩张（法兰西、兴业、里昂信贷、巴黎国民、巴黎荷兰五大行）。
  
  法国借出去的钱并不主要在实体领域，因为实体收益不高。
  
  这其实就是依附结构里的一种劣化版：实体经济搞不过带英也拦不住德国，国内碎片化的小资和小农无法形成更高效的内循环市场，海外倾销能力又被英德压制。
  
  于是将早期的原始积累转入来钱最快的放贷业务。一战前全法有200万食租食利阶层，算上他们的家属，占法国人口的八分之一。
  
  钱来的很舒服，但研发和技术应用的速度明显放缓，社会有效增长停滞。和英德相比，一战前的法国某种意义上算个“半农业国”。
  
  法国拍的纪录片《二战启示录》，自己承认自己是农业国。
• 

  13*******83 2023-03-30
  萨米尔阿明有个重要观点：
  
  掌握分工体系的主导权，就能形成依附的内核。而处于内核的国家，可以利用不公平的利润分配，把成本转嫁到外围。
  
  键政熟悉的例子是美帝。由于实现了军事、科技、货币的垄断，其他制造国、资源国、金融国都不得不依附于美帝这个内核。
  
  于是美帝可以把本国的发展代价转移到这些依附国家：
  
  例如典型的滥发货币。我滥发，但你要用我的货币结算，所以我能极大缓解通货膨胀，靠印钱买你的实体产品；
  
  但毕竟滥发了货币，那“虚”了的这部分钱去了哪呢？去了用美刀的国家；
  
  于是这些国家一边要按基本不变的定价去向美帝卖真铜实铁生产的产品，一边要用更高的价格去买原材料和必需品；
  
  收益不怎么变，成本却更高，滥发货币的代价就被转移到了这些依附国家。
  
  
  
  这种依附和转嫁成本的概念，其实是可以泛用开来的。
  
  例如这些互联网平台，他们实际上掌握了交易的分工权，因为数据是被垄断的。
  
  客户在哪、需要什么、供应商在哪、交易怎样结算。所有的相关数据，汇总方只有平台，而且是近乎全行业的垄断。
  
  网约车滴滴九成，外卖就美团饿了么。不是完全垄断，就是寡头垄断。