全部回答 已有 3人回答

• 

  18*******57 2022-02-28
  综上，环评近年改革的目的，提高环评质量、缩短审批时间两个主要诉求，现在看来均没有实现。不知道以后会不会索性不改了，取消吧，这样所有弊端和不足也都消失了。 再吐槽一下这个行业存在的普遍问题吧。就是积累的项目经验的可迁移性太低了。我时常有种恍惚，觉得我不是工作了6年的人，倒像一个新进的菜鸟。为什么呢？ 比如注塑类项目，这个无论生产工艺、还是环保措施都是非常明确、非常成熟、也相对简单的环评类型。这类项目在某省A市经过评估审批通过的报告表，拿去B市去送审报批，一样可以每个专家出一页纸的意见，再根据专家意见修改好后，审批部门还有可能再出一页意见。 迷不？迷惑不？抓狂不？
• 

  13*******41 2022-02-28
  而现在的环评制度改革，改来改去有点迷。一方面取消资质管理、弱化准入，进行放管服，为的是提供环评报告编制质量，充分进行市场竞争、减少环评审批时间（编制和审批时间）；另一方面，不断提高环评报告质量，且进行较为苛刻的复核。多次改革尝试后，环评报告越写越厚，环评报告质量（从环评单位的角度看）也是越来越好，但是复核出问题的情况却也越来越多。环评报告从开始编制到批复所用的时间也没有肉眼可见的缩短。这是为什么？仔细分析后，上述几个因素存在着以下矛盾：环评报告越写越厚，显然这不是环评单位主动去做的，因为它们没有任何的意愿去做这件事。那为什么越写越厚了呢？环评报告越写越厚，一般的逻辑这个报告质量应该会提高的，因为现在也基本不存在为了写厚而写厚，增加的也是必要的内容（这个“必要”是谁的必要？），而不是胡乱填充、滥竽充数。但是为何复核出来的问题还变多了呢？在报告越写越厚，越写越细的前提下，如何做到编制时间肉眼可见甚至很可观的缩短呢？这两个本质上是矛盾的。因为有个社会生产效率存在，经过这么多年的发展成熟，环评行业大部分单位的效率应该就在社会生产效率附近浮动的，所以在没有大幅提高生产效率的情况下，这个编制时间理论上至少应该略微增加的。现在这种矛盾的要求，也不知道何时能解决。关于审批时间，即使现在有告知承诺制、减少公示时间，但是考虑到上述的三点因素，整个审批时间没有减少的（以后有时间，会举例分析）。
• 

  13*******58 2022-02-28
  这两天环评工程师考试的成绩和合格公告都陆续出来了，又刷到了这个问题。作为做了6年环评的底层小人物来说，今年以来，发现做环评的难度又上升了一级。忍不住上来回答一波。 据已发布的各省公开公告，2021年环评考试通过人员人数如下：甘肃省10人、海南省2人、河北省29人，根据这种数据推算，全国估计通过人数不太多。 这种超低的通过率和极少的通过人数，我觉得不足以去补充行业流失的环评工程师（部分环评工程师以兼职的形式在这个行业发热发光，即证在人不在，也算是流失的），这不是个正常的行业现场吧，或者是否可以说这是个不正常行业的现象。现存在信用平台登记的环评工程师不足1.4万人，谁都知道，这么点环评工程师无法去承担市场上的所有项目的，换种说法，也就是相当比例的环评报告是由非环评工程师编制的。这与资质改革的目标要求是不一致的。 而现在的环评制度改革，改来改去有点迷。一方面取消资质管理、弱化准入，进行放管服，为的是提供环评报告编制质量，充分进行市场竞争、减少环评审批时间（编制和审批时间）；另一方面，不断提高环评报告质量，且进行较为苛刻的复核。